semana 10: de leyes con "d" y sin "d"

La llamada "Ley Sinde" , o, con mayor propiedad, la "Disposición Final Segunda" de la "Ley de Economía Sostenible", ha sido uno de los motores de debate más importantes de los últimos meses, y ha generado cientos-miles de entradas en blogs, tweets, artículos, manifestaciones y sentadas, y, escrito esto desde un 23 de mayo, incluso ha sido uno de los gérmenes (no el único, ni el más importante, pero sí uno de ellos), del movimiento del 15-M.
En Google nos salen más de 4.100.000 resultados, lo que da una cierta idea de la dimensión del fenómeno generado con este debate.
Debate, desde mi punto de vista, con demasiado ruido, y mi poco moderado (moderado en el sentido de que el papel de la moderación en un debate no lo ha asumido nadie, y, como de costumbre, la gente toma posición sin emplear tiempo en profundizar en los argumentos.

Argumentos a favor de la "Ley Sinde"
Correligionarios: Industrias Culturales en general (sobre todo, las ligadas a la producción y distribución, así como "creadores" de gran éxito -Alejandro Sanz, "Triunfitos", Pau Donés-), sociedades de gestión de derechos...
1.- Copiar, reproducir, distribuir, etc, obras de autor sin su consentimiento no es lícito.
Efectivamente, no lo es, y es algo en lo que están de acuerdo tanto los autores que se posicionan a favor de modelos cerrados de gestión de derechos, como de los que se posicionan a favor de los abiertos. El autor tiene la propiedad intelectual de sus creaciones y tiene que poder decidir sobre lo que ocurra con las mismas.
2.- La realidad ha cambiado y se requieren nuevos sistemas de regulación.
Así es, y la revolución tecnológica ha variado en su raíz los procesos de creación, reproducción y distribución de las obras. Hay, pues, que hacer un esfuerzo para actualizar las normas que rijan esos nuevos procesos.
3.- Los autores son un bien que hay que proteger.
Necesitamos, como sociedad, establecer sistemas que garanticen la supervivencia de los autores, además de fomentar la creatiidad de los mismos. Así como se cuida a los autores, también sus hábitats. Por ello, hay que garantizar retribuciones adecuadas, espacios de creación...
4.- Las industrias culturales son imprescindiblas para este país, y por tanto, hay que protegerlas.
Un sector que está aportando entre un 3 y un 5% del PIB, es un sector importantísimo, máxime en una crisis generalizada en la que la cultura, el turismo, el patrimonio, etc, se situan en primer lugar de las opciones que pueden llevarnos a salir de la misma en la Vieja Europa. Hay que señalar que, aunque se dice que la industria cultural no se está moviendo, y que esta ley es la respuesta a su inmovilismo, los movimientos internos de la industria intentando acoplarse a los nuevos tiempos están siendo realmente titánicos en algunos casos.

Argumentos en contra de la "Ley Sinde"
Correligionarios: Asociación de Internautas, "internautas en general", "creadores de éxito menor" (entrecomillado porque no son colectivos homogéneos, ni tampoco tienen una sola voz)
1.- La Ley Sinde vulnera principios fundamentales.
. Restringe la ley de protección de datos personales (permite la cesión de datos sin consentimiento)
. Otorga a una comisión (no a un juzgado) la potestad de decidir sobre lo licito o ilicito de los contenidos de una web.
. En algunos supuestos, queda dañada la presunción de inocencia

2.- La Ley Sinde no es proporcional ni equilibrada (matar moscas a cañonazos)
Pone los bienes de propiedad intelectual al mismo nivel que la seguridad nacional, presuponiendo delitos y colocándose en situaciones excepcionales para poder dejar sin aplicación otras normas protectoras de derechos.

3.- Sólo piensa en la industria, no en los creadores.
La Ley Sinde no ha incluido en su articulado, ni ha recogido ninguna recomendación sobre el fomento de la creación en la nueva situación de revolución tecnológica, y el Ministerio de Cultura no ha protagonizado ningún programa en ese sentido.

4.- No arregla nada. Las industrias culturales seguirán con su problema.
Las editoriales siguen cerrando, así como las librerías. En mi ciudad han cerrado todas las tiendas de discos, también las pequeñas discográficas. No es un problema del autor, es un problema de

5.- Ha conseguido que crean que los autores son unos aprovechados que quieren vivir del cuento, separando a la sociedad de los autores, y de la cultura en general (desapego por la cultura), y que la sociedad está llena de piratas que no quieren pagar por lo que tienen.


Mi opinión
Felix Rodriguez de la Fuente diría que hay que proteger a una especie llamada "autor", y a otra especie llamada "espectador", "usuario", "lector", o como nos parezca, y son precisamente las dos especies que más dañadas han resultado con esta medida, ambas vilipendiadas por la ley.
Por un lado (como gestor de un teatro), la revolución tecnológica posibilita que los autores puedan, sin intermediario alguno, recoger los frutos de sus derechos por sí mismos, pero el sistema no lo permite.
Debo recibir la visita de un "cobrador del frac" legitimado por nuestro sistema, que se queda con el 10% de mi negocio de venta de entradas, sin dejarme ninguna garantía de que el autor cobra, y cuánto cobra, de lo que aporta mi teatro.
Me niega la experiencia de poder contactar con el autor, de enriquecernos mutuamente, de proyectar hacia el futuro...
En la sociedad de la información, se penaliza el informar (un enlace es sólo eso, información)
Hay varios modos de modificar conductas, y un gobierno está en la obligación de fomentar esos cambios.
Puede hacerlo por punición, como es el caso, es decir, intentar penalizar toda conducta/acción "non grata".
Pero ha perdido una grandísima oportunidad de dar a conocer tesoros sociales, como son los autores y las industrias culturales, fomentando un sentimiento de pertenencia, de colectividad.
Sarasate, o Gayarre son a Navarra lo que son no por lo que han percibido de ella, sino por lo que le han dado a Navarra, y nadie en Navarra tiene dudas sobre ello, sobre el LEGADO que han dejado.
Esa es la duda actual: ¿cuál es el legado de los actores actuales, de las industrias culturales?
Creo que la sociedad no se siente en deuda con ellos, sino más bien al contrario.
Es fundamental, por tanto, volver aponer en valor ambas instituciones: la institución llamada AUTOR y la institucion llamada INDUSTRIA CULTURAL.
Nadie discute que el carnicero ponga un sobre coste a la carne que ha comprado previamente.
Hay que hacer esfuerzos por dignificar y poner en valor. Y, tristemente, la Ley Sinde, independientemente de todas las consideraciones y argumentos expuestos arriba, ha conseguido lo contrario. Una muy mala noticia para la cultura.


http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/04/semana-10-propiedad-intelectual-y.html

Semana 9: Transmarketing y transmedia

No, no creo que el proyecto de "biciclown" sea transmedia.
Leyendo el primer artículo de prensa aparecido allá por el 2001, Alvaro había planeado un viaje de año y medio por América, haciendo de embajador de Payasos sin Fronteras, y recopilando información en un cuaderno de bitácora que se terminaría convirtiendo en un libro a su regreso a Asturias.
Tras diez años (superado el plazo inicial de manera bastante importante), el proyecto ha crecido, y ha generado los productos suficientes como para generar recursos que mantengan una estructura de proyecto que también ha crecido con el tiempo.
Tomando la entrada de wikipedia sobre el transmedia, aceptaríamos que "biciclown" es transmedia porque utiliza la misma como técnica para contar su historia utilizando diferentes plataformas y formatos: web, diarios, libros, DVDs...
Creo, sin embargo,que la finalidad primordial de la diversificación de medios y plataformas está pensada como una vía de búsqueda de fondos para el mantenimiento del proyecto, no tanto en la propia técnica como oportunidad de creación (el enlace de Jenkins que nos proporcionásteis es muy bueno, y para mí, esclarecedor)
Creo que la clave, tal y como comentaba en una de las respuestas en el formulario de esta semana, está en COMPARTIR el hecho creativo.
Hay un solo foco, una sola linea narrativa, por lo que creo que lo correcto sería decir que es un mensaje en multiples formatos, pero no transmedia.

¿Posibilidades de convertirlo en transmedia? Todas, absolutamente todas.
Cada nuevo paso en el camino es la oportunidad de compartir con el público original del proyecto, y de hacer experiencias de co-creación con ellos, y que estas nuevas historias que surgen de la historia se conviertan en parte de la misma.
Es un gran giro de timón: el guión no está preconcebido "regalo MI espectáculo" "YO doy", sino que está por hacer:"NUESTROS espectáculos" "YO recibo, me dan; YO doy, toman; COMPARTIMOS"
Las posibilidades de financiación, además, se multiplican, puesto que hasta ahora, toda la financiación llega desde el "primer mundo". De esta forma, con estancias más sosegadas, podría verse la posibilidad de una financiación parcial en los lugares por donde pasa.
Para acabar: tengo una visión muy crítica con este tipo de proyectos (he trabajado durante muchos años en DDHH y cooperación).
La clave está en dejar a un lado nuestra cosmovisión colonialista de primer mundo. Para mí (suena duro) este proyecto es "viejuno", y reune todas las características de los de la "Santa Infancia" y las huchas que hacíamos en el cole hace unos cuantos años.
Ese es el freno para que este proyecto pueda ser co-creativo y transmedia: colocar a los diferentes actores o posibles actores en un mismo plano, sin categorías.
http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/04/semana-9-el-creador-como-protagonista.html

semana 8: burbujeantes empresas digitales y tecnológicas

Tal y como reza el artículo de wikipedia sobre la "Burbuja punto com", con el cambio de siglo llegó también un cambio espectacular en laas dinámicas que gobernaban la economía mundial: el capitalismo, en su pleno apogeo tras la caída del muro, eleva el capital a su máxima expresión y el propio dinero se convierte en la principal fuente de dinero.
Las empresas relacionadas con internet tenían todo lo que necesitaba este "nuevo orden" y su "nueva economía": el mercado podía "jugar" con su valor, especuylando con las perspectivas y espectativas, dando más importancia a la marca en sí, que a las posibilidades reales de negocio de la empresa.
Estas espectativas fueron elevadas a conveniencia de mercados y capitales hasta que los mismos capitales que les elevaron a las alturas, los dejaron caer, colocando sus inversiones en otros negocios.
En estos momentos, la alerta de encontrarnos ante una nueva burbuja es grande. Puede que los números que se manejaron en la primera de ellas no lleguen en esta ocasión a ser tan gigantescas (desaparecieron casi 5.000 empresas entre 2000 y 2003 según la entrada de Wikipedia dedicada a la burbuja de las "punto com"), ¿o sí lo será?
Es obvio que las estructuras que van generándose alrededor de estas nuevas empresas relacionadas con la web 2.0 son, en apariencia, más sólidas, y que los diversos inversores que sustentan estas compañías están realizando grandes esfuerzos para que esto sea así.
Pero estamos además en una grandísima crisis financiera, en la que el efectivo y lo real vuelve a formar parte de lo fundamental e indispensable (dinero en efectivo, oro, economía primaria...), y los grandes capitales intentan ahora especular con el sector primario, y con este otro de "realidad virtual".
Creo que la clave para ver cuáles de estas empresas de la web 2.0 podrán subsistir a esta nueva burbuja estará en la capacidad de ser "reales", es decir, siempre y cuando sean capaces de conectar, siendo interdependientes de la propia realidad.
Esta nueva revolución tecnológica, que está permitiendo a los productores y creadores conectar directamente con el público sin intermediarios, podrá mantenerse en tanto en cuanto pueda seguir posibilitando que dicha realidad se mantenga viva. Es necesario, por tanto, que las empresas de la 2.0 tengan la capacidad de funcionar con VALORES, que deben nacer de la propia sociedad de produce/crea y de la que consume, que es la misma.

http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/04/semana-8.html

ayudando a sari: semana 7 ¿merchandising?

Sarai,

Creo que tenemos que situarnos.

Los congresos no suelen vender merchandising, y muy al contrario, suelen regalarlo en las megacarteras que regalan cuando recoges la acreditación.

No creo que el modelo de negocio pueda estar en ese producto-merchandising, precisamente porque creo que no tendría mercado, y que los y las expertas, estudiantes, etc, que puedan inscribirse en el congreso vayan a ver un valor añadido en ese merchandising.

me parece mucho más interesante bucear en este camino creado con la posibilidad de, por un lado, crear un canal para la difusión y venta de conferencias y de estudios más especializados a través de las actas, así como la difusión de las instituciones, los expertos y sus líneas de investigación para la búsqueda de financiación y colaboración.

Esto es un no rotundo?

En absoluto. Depende de que seamos capaces (ya ves que ya me considero en el proyecto y hablo en primera persona) de generar un sentido de pertenencia al congreso, al proyecto, y por tanto, de sentir la necesidad de identificarse con el mismo mediante el merchandising.

Si conseguimos que el proceso se llene de valor añadido, no dudes en que el propio proceso se convertirá en producto, y por tanto, en objeto de merchandising.

Lo intentamos?

PD: no te olvides de mi comida, nuestro proceso también es importante y hay que cuidarlo! ;-)

http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/04/semana-7-modelos-de-negocio-y.html

ayudando a sarai: semana 6. ¿moderamos?

Hola, Sarai,

La verdad es que este "congresito" que te ha tocado lidiar tiene lo suyo, eh?

En cuanto a la moderación, y lo que me has planteado, me decanto por la "no-moderación"

Te explico:

Uno: el volumen de contenidos y de aportes esperamos que sea alto, y además, de una especialización grande. Por ello, el trabajo de moderación será igualmente grande, además de requerir una especialización y conocimientos previos, lo que, viendo el exiguo presupuesto, parece poco viable.

Dos: no es una temática que parezca que pueda llevarnos a "luchas intestinas". No creo (no puedo asegurarlo, porque no conozco el sector) que haya grandes diferencias políticas o filosóficas, y, además, el acceso a los debates estará limitado a las gentes del sector.

Tres: te planteo una alternativa. Creo que cada temática deberá tener un experto que dinamice la misma, y que además debería realizar las tareas de "relator", o mejor dicho "prologuista", una vez que lleguemos al congreso presencial. Será interesante que dicha persona administre los debates y los aportes, pero estoy más seguro de su labor dinamizadora, que no censora. Y en el caso de que un debate "se nos vaya de las manos", tenemos una figura a la que acudir.

Bueno, Sarai, espero que el próximo empaste nos salga gratis, no? ;)

http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/03/semana-6-gestion-del-conocimiento-20.html

semana 5: el congreso de estomatologia

Sarai, es fundamental realizar una buena inversión en esta fase que precede a la fase previa, es decir, que cuanto más podamos definir los temas de debate y los canales de participación, más probabilidades de éxito, en forma de "inputs" tendremos.

Propongo:

1.- creación de un núcleo de expertos reconocidos mundialmente en el ámbito de la Estomatología que coordinarán el proceso.

1.1.- selección basada en temas/ámbitos de conocimiento y en su situación geográfica.

1.2.- cada participante en el núcleo deberá ser un agente multiplicador (un nodo de red), bien por area de conocimiento, bien por situación geográfica

1.3.- el énfasis para este grupo de personas no es la generación de contenidos y de debate, sino la coordinación del proceso (algo a tener en cuenta en la selección, es decir, que las personas más afamadas y que más tengan que aportar en cuanto a contenidos tienen dificil tomar parte en este grupo)

Crearía un mini-congreso, para poder testear los protocolos que hemos creado, es decir, abriría un proceso de debate y participación.

Tras el testeo, y viendo los resultados, podríamos replantear las herramientas y protocolos utilizados, y podríamos recoger las sugerencias planteadas. Nuestro objetivo es abrir la participación tanto como nos sea posible, así que el propio protocolo deberá incluir una línea de trabajo para poder integrar a quienes no estén participando de manera activa: análisis de las causas y propuestas de integración.

http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/03/semana-5-innovacion-abierta-y-gestion.html

semana 4: la co-creación (interna y externa)

En el modelo editorial que planteaba en el anterior ejercicio, la necesidad de un proceso vivo en el que la creación y los usuarios caminan juntos, es muy necesaria la adopción de herramientas que puedan hacer que el propio proceso se convierta en la parte más importante de la editorial, y que éste sea el hecho diferencial que pueda dinamizarla y hacerla viable.

Por ello he elegido el proceso de la co-creación, tanto a nivel interno como externo, como la seña de identidad que defina a nuestra editorial.

1.- La co-creación es la base de nuestra editorial: nuestras obras están cerradas, pero también abiertas, y pueden ser "revisitadas", "reelaboradas", etc.

2.- La co-creación convierte a todo aquel que participe en la misma en un "agente interno", es decir, la propia dinámica de funcionamiento "fagocita" nuevos miembros"

3.- Niveles de co-creación: definidos por la concepción de "obra". Una obra se defina como "algo que contamos" + el soporte que definimos para "eso que contamos", es decir: historia + soporte

Obviamente se puede co-crear en el previo de la creación de la historia, en el post, realizando nuevas versiones, en el soporte, realizando nuevos soportes...

Y el soporte define al usuario (y a su vez la distribución) , así que también podemos co-crear en los medios de distribución, etc

Ejemplo: tomamos a Shakespeare, es de nuestro barrio, y está dentro de nuestra editorial. Se le acaba de ocurrir una idea básica de historia de amor entre diferentes, con grandes problemas para poder consumar ese amor. Shakespeare monta unas sesiones con gentes del barrio en las que les plantea una "sesión borrador" de la historia, con muchos hilos sin definir, dejando que los asistentes propongan y continuen hilos.

En otra sesión cuenta la historia en alto ante ilustradores/diseñadores/artístas plásticos, que realizan bocetos, y lo mismo con los diferentes encargados de la distribución de historias.

Se hacen versiones: la 1.0 es un pdf sencillo que se manda a la lista de distribución de la editorial, la 2.0 incluye ilustraciones y se vende en el día de los enamorados...

http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/03/semana-4-conceptos-metodos-y-practicas.html