La verdad es que este "congresito" que te ha tocado lidiar tiene lo suyo, eh?
En cuanto a la moderación, y lo que me has planteado, me decanto por la "no-moderación"
Te explico:
Uno: el volumen de contenidos y de aportes esperamos que sea alto, y además, de una especialización grande. Por ello, el trabajo de moderación será igualmente grande, además de requerir una especialización y conocimientos previos, lo que, viendo el exiguo presupuesto, parece poco viable.
Dos: no es una temática que parezca que pueda llevarnos a "luchas intestinas". No creo (no puedo asegurarlo, porque no conozco el sector) que haya grandes diferencias políticas o filosóficas, y, además, el acceso a los debates estará limitado a las gentes del sector.
Tres: te planteo una alternativa. Creo que cada temática deberá tener un experto que dinamice la misma, y que además debería realizar las tareas de "relator", o mejor dicho "prologuista", una vez que lleguemos al congreso presencial. Será interesante que dicha persona administre los debates y los aportes, pero estoy más seguro de su labor dinamizadora, que no censora. Y en el caso de que un debate "se nos vaya de las manos", tenemos una figura a la que acudir.
Bueno, Sarai, espero que el próximo empaste nos salga gratis, no? ;)
http://cultura-abierta.blogspot.com/2011/03/semana-6-gestion-del-conocimiento-20.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario